天文古玩

>リベラル
今朝の報道によってますますわからなくなってきました。
　民進党の前原党首は党公認をやめて小池新党との合流を提案しているそうですが、これは党まるごとの離党みたようなものです。党全体が離党する意味はわかりませんが、まあ党がなくなるというわけでしょう。解党や解散ではなく、蒸発というか議員も組織もなにもかも突然いなくなるイメージです。
　この案には、当然、両側から反対する人が現れるでしょうが、「いなくなる党首」相手にどう反対するのでしょうか。本当のリベラルの人は残るんでしょうか。

今朝のM新聞の中で、ハンナ・アーレントの思想が改めて注目されている、という記事が目を引きました。

「全体主義の起源」からの引用で、＜大衆を納得させるのは事実ではなく、でっちあげられた事実ですらない。彼ら自身がその一部となるだろうシステムの一貫性だけを信じるのだ＞という一節が紹介されていました。

これを読むと、何となくですが理解できたような気になります。意味不明な説明に終始する安倍首相や取り巻きでも構わない、と考える人が思った以上に多いのは、彼らが「事実」をそれほど必要としていないからではないかと。

とても怖い状況になってきている、と感じています。

○S.Uさま & Nakamoriさま

日本は一体どうなってしまうんでしょうねえ。もうびっくり仰天の展開です。
たしかにリベラルの立場からすれば、小池さんは安倍さん以上に危険な存在ですけれど、彼女のマジックもそう長くは続かないんじゃないでしょうか。彼女自身のカリスマ性はさておき、その配下があまりにお粗末すぎますから。

…と書いていて、「そりゃ、あまりに楽観的過ぎるんじゃないの？」という内なる声も聞こえます。でも、しばらく前の、何か鉛を呑んだような閉塞感・停滞感よりは、変化がある方がまだ健全な気もします。（私自身が「希望」に票を投じることはないにしろ。）

>日本は一体どうなってしまうんでしょうねえ
　ちょっと予想がつかずそら恐ろしい点もありますが、今までの経験から、投票行動自体は、まあ理解の範囲になるように思います。選挙制度や、選ばれた政治家の誠実さには大いに問題がありますので、選挙後の世論こそ問題だと思います。今回は、材料無しに大義なき選挙になったので、選挙後までは策無しのように思います。
　
　Nakamori様のコメントを拝見して、感じたことですが、日本人は事実＝あまりにも過去の実績に寛容というか余り興味がないように見えます。
　うまく言えないので喩えますが、今の政治家業界は、たとえば、天気予報学会で、「私は、こんな方法で天気予報をしてみたい。そしたら良く当たるに違いない」、「いやいやこちらの計算方法のほうが当たりそう」というような学会発表ばかりがあるような感じです。たまに「私の予報方法では、過去に78%の的中率で、とくに雨降りはほとんどはずしませんでした」などという発表があると、聴衆（国民）が「過去のことを言っても仕方ないでしょ。何か新しいことをしないと良くならない。」と相手にされないという、そんな雰囲気ではないでしょうか。でも、過去を復習しないと知識が前進しないのは当然です。だから民主政治は進歩しないのではないかと思います。

まことに時宜を得た喩え、ありがとうございます。(^J^)
近ごろ「未来志向」という言葉がもてはやされますが、あれは「過去を見据えて」という枕詞がないと意味をなさないですよね。

この過去を振り返る方式を採用してみますなら、例えば安倍首相のいう「国難」は、北朝鮮の軍拡と日本の少子化ですが、これらは、不可抗力なのか、首相の政治手腕で避けられたのかという吟味になります。今後の政治で解決するものなら、ここまでひどくなる前になぜ「避けられなかったのか。首相の政治が悪かったのか、ということでちっとも首相に有利に働くはずがないと思うのですがねぇ。

ここでNakamoriさんの引かれたハンナ・アーレントの言葉を読み返すと、また味わいが濃いです。

>ハンナ・アーレントの言葉
　確かにうなづかせますね。この「一貫性」というストーリー＝イデアを求めることが太古よりの人間の健全な本能であり、客観的に事実を見ることを説く孔子やフランシス・ベーコンの哲学のほうが近代科学も含めて不自然な方策なのかもしれないと思えてきました。でも、後者こそ智恵というものでしょう。