天文古玩

これは、足穂氏が見たら小躍りしそうなカードですね。
トレイというのが珍しいですよね。どのトレイに入れるかがルーレットのように賭けになっているのでしょうか。

>閑語（ブログ内ブログ）
　放射性物質は恐いですが、法律の許容範囲の被曝なら、一般人は１ミリシーベルト/年、業務従事者は20ミリシーベルト/年として、業務従事者がある年に20ミリシーベルトの被曝をしたとしても、がんになる確率が0.1%未満増えるだけと言われています。死ぬわけではありません。がんは２人に１人がなると言われていますので、0.1%増えたところで確率的にはまったく気づかないでしょう。健康のための許容量というのはこうあるべきものでしょう。
　
　いっぽう、繁忙期の残業時間月100時間というのは、過労死ラインギリギリです。週末は休んだとしてウィークデーは毎日５時間残業で、朝９時～夜11時まで13時間労働（１時間休憩）です。これを２～３カ月続けると過労死しても不思議はないでしょう。法律の許容量ラインの設定では、「働き方改革」は放射線よりずっと危険です。人間、だれしも健康で長生きしたいものですが、がんで亡くなる人がいるのはまったくやむを得ないことです。でも、過労死で亡くなる人が１人でも出れば、それは許し難いことだと思います。

これは正確なご指摘をありがとうございます。物理学徒の面目躍如ですね。(^J^)
まあ、ここはあえて「大量に」と書いた点にご注目いただき、どうぞ意のある所をお汲み取り下さい。安倍政権が放つ「毒気」を放射線にたとえるなら、まさにチェルノブイリ級…ひょっとしたらそれ以上かもしれません。何せ彼らの行動は、チェルノブイリのような「事故」ではなく、全て「故意」なのですから、まったく言うべき言葉を知りません。
残業代ゼロで働かせ放題の恐ろしさは言わずもがな、本来そんな没義道なことをいさめるべき立場の人間が、先頭に立って詐術を弄し、旗を振っている現状こそ、何にもまして不埒千万と感じます。

すみません。玉青さんの書かれた放射性物質が大量に降ってくると恐ろしいのは、この計算上もおっしゃる通りであり、それは否定されません。原発事故の時はだいぶその手の計算をしました。
　仮に、１人当たり0.1%のがん罹患確率の増加であっても、何県かで10万人の青少年がこれに該当する被曝をすれば、そのために若いうちにがんにかかる青少年が100人余計に発生する危険があるわけで、これはまったく看過できないことになると思います。私が論じたのは、あくまでも、「働く手段」という意味での放射線防護ということでご理解下さい。

　また、別の側面として、放射線防護の基準が厳しいのは、IAEAやICRPが定めていて日本の法律もこれに準拠しているからです。こうしておかないと、国際査察に通らないし、外国出身の科学者技術者に日本で安心して働いてもらえないという事情もあります。食品の安全基準で外国に輸出することを考えるのと同じですね。
　　労働条件はどうなんでしょうか。経済のグローバル化、働き方改革を言うならば、まずは、勤務時間や休暇が先進諸外国の実態に近づくように考えるべきだと思うのですが、「カローシ」が国際語になっているという話からは、まったくそうではないように思います。国際的に通用しない実態や議論のままで国際化を目指すとは、典型的なダブルスタンダードです。