天文古玩

植民地時代前のアフリカには憧れますよね。逆に植民地に分割されてしまったアフリカの地図など、私は1960年以前の地図帳も家にあったので子どもの頃見ていましたが、いたって味気ないものでした。

　それで、アフリカの地図を折り目正しい倫理で眺めるには、当時の歴史をまず理解することと思い、これを試みたことはあるのですが、難解でなんら統一可能な理解に至らず、面白くないのです。これと同様の感じが、アメリカ先住民族、中央アジア～シベリアの民族のみならず、我が日本の古代の地方史（縄文時代～大和政権の勢力が及んでいなかった時代の地方の歴史）や海賊の歴史にも感じられました。時間がかかるばかりで、ストーリーが見えてこず、結果面白くないということです。

　これは、畢竟、自分の頭が中央集権国家のそれに凝り固まっていて、それ以外の社会の視点がないからだと思います。現代人にはどうしようもないことなのでしょうか。私は、柳田国男の「山人もの」など長年読んでいるのですが情けないことだと思います。

偉そうなことを書いたわりに、私はアフリカの通史を知っているわけでも何でもないので、大いに恥じています。ただ「アフリカ史」は（そういう題目で本を書くことはできるでしょうが）実体的には成り立ちがたいのかもしれません。分かりにくさは、その反映じゃないでしょうか。

全体が部分の総和以上の意味を持つ場合に限って、全体の歴史というのは成り立つのだと思いますが、そういう意味で、「アフリカ史」が「個別の地域史の集合体」以上の意味を持つのは、「植民地化の歴史」、「戦後の独立史」、そして現代の「アフリカ連合史」が主で、それ以前は「アフリカ（という全体）」の視点からは、叙述困難な気がします。

文字以前の日本の歴史も同様で、そもそも「日本」がなかったのですから、「日本史」のありようはずがありません。日本古代史の本は山ほどありますが、そこで言うところの「日本」の意味合いについては、よくよく注意しないといけないと思います。

>全体が部分の総和以上の意味を持つ場合に限って
　そういう見方が重要なのですね。海賊の歴史は、非合法的商業形態としてかなり広いネットワークがあった可能性があるので、解明や解説法が進めばもうちょっと理解できるようになるのかもしれません。アフリカはそれでも無理で、仮に当時の外国人が聞き取った文献があったとしても「歴史」には載りにくそうです。「古代日本史」もたぶん同様ですね。
　
　結局、過去には行けないので、机上のアプローチで当時の社会を理解するためにはどうしたらよいのかということになりますが、何かドカッと頭から捨てる必要があることには変わらないような気がします。それが、政治学か経済学か宗教倫理なのか何かはさっぱりわかりません。