天文古玩

以前、米ソ冷戦の時代に、日本国内の親ソ連の社会主義者でありかつ平和活動家であった一部の人たちが「ソ連の核兵器は防衛的なもの」（だから反核といえども多少大目に見たい）と言ったことがありました。今から見ると、何を偏屈な屁理屈をと感じる人が多いでしょうが、当時、社会主義の試みを発展させたいと思っていた人たちにとっては（当時は、イデオロギーは別において、ソ連の社会主義の「経済的実験的成果」に期待する人は少なくありませんでした）は、米国の覇権主義・反共産主義感情に起因する軍事的干渉でそれを中断されてはいけないということで一応の切実な意味を理解できる主張ではありました。
　でも、それでもなおかつ、多くの平和主義者にとっては、仮に「防衛的」意味があるとしても、核兵器は核兵器であり、攻撃にいつでも使え、そして数もどう見ても少ないとは言えないのだから、大局的事実を動かすことは出来ず、ソ連の核も反核運動の対象とせざるをえず、結局突き詰めて言えることは、ソ連の核兵器は米国のそれとは「多少なりとも事情や意味が違うだろう」ということのみであったと言えます。そして、米国とソ連は、性格も国際的環境も全然違う国なので、意味が多少なりとも違うことは当然であり、なにも賢しらに述べて結論がどうなるものではないというのは今日疑う人はもういないのではないかと思います。平和主義者の内輪もめも収束する方向となりました。それにも関わらず、今日にいたるも、かつての親ソ社会主義者と似たような屁理屈で、核保有弁護の屁理屈をこねる人たちが今度は保守派にけっこう残っているように感じます。

　というようなことを、発見というほどでないにしても、今回、東京湾の画像とイスラエルの攻撃についてのご主張を見ながら考えました。「東京湾とカリフォルニア湾はぜんぜん違う」というのは地理学上は有用な情報であると同時に、「そらそうですな、当たり前ですな、同じ湾でもだいぶ違いますな」と気持ちよく応対できる情報でもあります。

難しいなあと思うのは、上の東京湾の理屈は、屁理屈のようでいながら、別に間違っているわけではないことです。問題はそれが「東京湾は湾にあらず」みたいな妙な主張と合体したときで、そうなると途端に「為にする論」になって、ダメダメ感が出てきます。

一般に「論」というのは、そこで展開される理屈と、その理屈の向こうにある「言いたいこと」がないまぜになっていることが多いと思いますが、両者は分けて考えたほうがいいですよね（「理屈は正しいけど、主張は間違っている」という例は少なくないと思います）。ときにそれが難しい場面はあるにしても、心せねばならぬ点だと思います。