天文古玩

またも金銭即物的な話で申し訳ありませんが、こういう気合いの入った精緻な細工物は、材料も良いはずと期待します。三浦梅園の『価原』に金銀が（人件費に対して）高いときは細工物がその精緻だという意味のことを書いていたと思います。
　櫛も漆も材料は野山の植物ですから、それ自体はそれほどレアということはないのでしょうが、高品質のものは相当レアで、職人自身が多くの材料のなかからごく少数の傑出したものを選ばないといけなかったのかもしれません。経済戦略でも職人信条でも、よい材料はより気合いを入れて細工したでしょう。ご蒐集のものもそういう傑出した材料のものかもしれません。
　現在は、材料が標準化され、代わりに、加工技術の工夫の努力がつぎ込まれるようになったので、そういう単純な図式は成立しなくなったように思います。職人が材料を選ぶことも減ってきたでしょう。

　業務連絡へのご返事ありがとうございます。こちらも考えて進めます。

昔も今も良いものは高いですが、同じ買うなら昔の良いものを買いたいと思います。それは単なる尚古趣味ばかりでなく、「今だったらとてもこの値段では作れないだろう」というものが多いので、相対的にお買い得のような気がするからです。これは「実利」に基づく判断ですから、私も結構、金銭即物的なところがありますね（笑）。

業務連絡の件、重ねてよろしくお願いいたします。

>今だったらとてもこの値段では作れないだろう

ちょっと脱線しますが、材料価値と骨董価値で最近判明したことがあるので、すみませんが、あまり結論が打算的にならぬよう書いておきたいと存じます。

　2026年現在、20世紀発行の大半の金貨について、材料価値が高騰して、骨董価値を追い抜いてしまいました。これは、興味深い現象だと思います。骨董価値＝材料価値×定数C　（定数C>1)が維持されると思いきや、骨董価値＜材料価値となるようにあっさり追い抜かれてしまい、骨董品が純粋に材料価値で取り引きされるようになっています。その結果、歴史的美術的技術史的な価値がある貨幣が溶融されると推定されます。溶融されて数が減れば、将来的には、骨董価値＝材料価値×定数C　（定数C>1)モデルが復活するのでしょうが、人々がモノを手に取れる機会は減るわけです。

　金貨ではこれが普通の傾向だけれども、金銀以外ではそういう現象はなく、普通の骨董は材料価値は無視されているのでしょうが、それは実はモノにとっては幸せなことでないかと思います。

切ない話ですね。まあ、金貨の審美的価値は経済的価値に従属する副次的なものかもしれませんが、他にも歴史的価値というのもあるわけで、そういうのを全部無視して鋳溶かしてしまうのは随分乱暴な話ですよね。他のモノでも、品下れる時代になると、やっぱり材料価値のみが注目されて、貴重な古典籍が古紙のリサイクルに回されたり、歴史ある古民家が解体されて焚き付けになるとか、そういうことが頻発してくるんじゃないでしょうかね。