天文古玩

これは、お取り上げとご追求ありがとうございます。
貴重な肖像画。といっても後ろ姿だけですね（笑）。掛け軸の日月星図と脇息にゆったり寄りかかっている姿がより雄弁なように思います。

　暦法の客観記述以上のことがテキスト部分に書いてないか読もうとしましたが、漢文の文法がわからず、どれが大唐国の話でどれが本朝の話か区別できません。「暦議曰。陰陽運。随動而差。差而不已。遂與暦錯」と最後から３行目に読み取れるのが、唐の説か真野麻呂の説か私にはわかりませんが、何か哲学めいたものかと思います。意味はよくわかりません。改暦を重ねたことへの注釈だとすれば、陰陽の運びによって正しい暦も誤りとなり変わっていくという意味でしょうか。間違っていたらすみません。

どうせ想像画なのですから、思い切り想像で描けばよかったのに、菊池容斎もちと思い切りが悪かったですね（笑）。それとも奥ゆかしいというべきでしょうか。

ときにこの文章は、最初の方の「貞観三年奏していわく、『臣謹んで按ずるに…』」以下、最後の1行を除いてすべて真野麻呂の奏上内容ですね。
その中で「唐がたびたび改暦を行うにあたり、暦議の場でこんな意見があった」というのが、「暦議に曰く」の部分なので、結局これは唐説の引用でしょう。あまり自信はありませんが、仮に読み下すとこんな感じじゃないでしょうか。

「暦議に曰く『陰陽の運は動ずるに随ひて差あり。差已まずして、遂に暦と錯す』と。それ唐国は開元以来三たび暦術を改む。本朝は天平以降なほ一経を用ふ。事理しかるは宜しからず。請ふ旧を停止し、新を用ふことを。天歩に欽若し、詔してこれに従はしむ。」

現実の天の運行、すなわち「陰陽の運」は、時とともに誤差が蓄積して暦術の計算結果と一致しなくなる（正確にいえば誤差が蓄積するのは、暦術の計算結果のほうですが）、それゆえ唐は3回も改暦を行ったのだ。だから日本でも…というのが真野麻呂の奏上趣旨なのでしょう。

朝廷もその言葉に理ありとして、「天歩（天の運行）につつしみ従い、詔勅を発してその言葉に従うこととなった」というのが結論部でしょう（翌貞観4年より宣明暦施行）。

※記事中「宣明暦」が「宣命暦」になっていたので修正しました。

（追記）
「陰陽の運」は、陰陽二気云々というよりも、単純に「日・月の運行」の意味かもしれません。そう解釈すると文意がすっきりしますね。

これは、ありがとうございます。おかげさまで漢文を教示いただけるのは本当にありがたいことです。最初の闕字部分以降は引用文とみるわけですね。道理で本朝と唐国の話が両方あるのも理解できました。いずれにしても、大春日真野麻呂の書いた物が短いながらも読めてよかったです。

　ここでは、「陰陽の運」は「日・月の運」なのでしょうね。そうすると、この「唐説」？は、結果の現象だけを述べているのか哲学を述べているのかこれだけでは不明ですが、このような理屈によって天の原理を表すはずの暦が繰り返し改訂されることを弁明できたのでしょう。暦職の本音の見解も知りたいですが、両国ともにこの時代で本音を書いてくれている人がいるかどうか、なかなかわからないかもしれません。

考えてみると、この真野麻呂の言葉（および唐説）は、「天の原理は至妙ではかりがたく、人の考案する暦はあくまでもその近似に過ぎない。天の理に近づくために、我々人間は絶えず理論（暦）を修正し続けなければいけない」というテーゼと捉えることができるかもしれません。となるとこれは暦学者の弁解にとどまらず、彼らが近代以降の科学観に通ずるものを持っていたことを示すものとも思えてきます。それも何だかすごい話です。

>近代以降の科学観に通ずるもの

本当にそう思います。近世から近代の東洋の合理的な自然哲学に対しては、宋学と元代・ルネサンス以降の汎世界な流れを前提にするのが通常と思いますが、この時代は、文句なしにそれ以前ですからね。
　日本の近世の思想家からすると、唐代はこの手の文化的にはあまり得るものがないと思われていたくらいだと思います。何事も一通りは探してみないとということかもしれません。