天文古玩

昨年、邦訳が出たピーター・ダンスの『博物誌―世界を写すイメージの歴史』（東洋書林）を読んでいます。原著（The Art of Natural History：Animal Illustrators and Their Work）が出たのは1978年ですから、もう40年近くも前です。博物画の歴史に関する概説書としては、既に古典と言っていいかもしれません。

（背後は大判の原著。原著もいいですが、信頼できる翻訳があればなお良いもの…）

邦訳に書かれた著者紹介はごく簡略なので、それより心持ち詳細な、原著に書かれた1978年当時の紹介文を掲げておきます。

（Ｓ．ピーター・ダンス。The Art of Natural Historyより）

今回、記事を書くにあたり、著者のダンスについて改めて検索したのですが、意外なことに、現在、英語版ウィキペディアには該当項目がありませんでした。なぜかフランス語版には記載があって、それも「Stanley Peter Dance（1932－）は軟体動物学者にして、科学史家である」という１行のみ。その冷遇ぶりが目に付きますが、そっち方面の事情に暗いので真相は不明です。基本的に在野の人という点が影響しているのでしょうか。

　　　★

博物画と言っても、本書が取り上げるのはもっぱら動物画で、植物画や鉱物画は扱われていません。

記述は、石器時代の壁画から説き起こし、エジプトやギリシャ・ローマを経て、ヨーロッパで博物画が成立・発展する過程をたどる内容となっていますが、テーマの特殊性からして、自ずと見慣れない固有名詞のオンパレードになることは避けがたく、通読するだけでも結構骨が折れます。

もちろんそれは私の無知のせいですが、元々コーヒーテーブル・ブック（日本でいうムック的ビジュアル本）に近い性格の本なので、ここはあまり「お勉強」にこだわらず、多彩な図版に目を留めて、ひたすら唸る…ということで十分なのかもしれません。

「資料編」と銘打って、18～19世紀の博物画の優品をずらり掲げた、冒頭60頁に及ぶカラー図版は、本書最大の見所で、それに続く本文（「解説篇」）中にも、300点を超えるモノクロ図版が挿入されており、博物画のイメージを感覚的につかむには格好の本です。

（本書目次より）

良くも悪くも、日本における「博物画の見方」は“荒俣色”が強いので、それ以外の人の意見を聞くというだけでも、意味があると思います。

　　　★

というわけで、内容理解は心もとないのですが、この本をぜひ読んでみたかったのは、翻訳を手がけられたのが、尊敬する「虫屋」の奥本大三郎氏だったからです。そしてまた、巻末の「訳者あとがき」は、博物画に関する私的エッセイとして、本文よりもいっそう共感を覚えました。

その中に、以下のような「おや？」と思う文章がありました。

インターメディアテクの展示に幻惑された者としては、書物にしても、標本にしても、東大には明治以来のお宝がザクザクあると信じていたので、これは意外な―すこぶる意外な―事実です。（ちなみに、1944年生まれの奥本氏が言うところの学生時代ですから、これはおそらく1960年代後半の状況でしょう。）

ただ、奥本氏はそのすぐ後で種明かしをして、

と書かれています。荒俣宏氏が、後に『図鑑の博物誌』を書くきっかけとなったのは、本郷の古本屋で、古い西洋の博物学書を何冊か掘り出された経験でしたが、なるほど、それは過去の碩学が自腹で購入し、手元に置いていたものが、死後古書肆の手に渡ったものであり、そのことと大学の蔵書が相対的に貧弱であることは表裏一体なのだな…と、ようやく合点が行きました。

そして、奥本氏はこう結論付けます。

同じことは、荒俣氏や鹿島氏自身もどこかで書かれていました。残念ですが、これが今も変わらぬ真理、あるいは現実なのでしょう。

　　　★

なんだか本の紹介を全然せずに、周辺的なことばかり書いていますが、こういう本を読むと、博物学書もやっぱりいいなと思います。もちろんダンスが取り上げるような名品とは一生縁がないでしょうが、19世紀後半の大量印刷本にも、愛すべき佳品がいろいろあるのは天文古書もいっしょで、そういう本をこれからもポツポツ買えたらいいなと思います。

「見たい、知りたい―なにはばかることのない好奇心の結晶とも言える博物誌は、現代の百科図鑑の原型でもあって、その美しい挿画のゆえに、今もって色褪せない魅力を放っているのである。」　（「訳者あとがき」より）